По результатам выездной проверки ООО инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив завышение расходов и вычетов в результате отклонения цен от рыночных при приобретении товаров (щебня, доломита, битумной присадки) по товарной накладной у взаимозависимого лица – ЗАО (учредитель ЗАО являлся руководителем правопредшественика ООО).

Суды трех инстанций (дело № А72-5811/2016) отменили решение инспекции, установив, что при определении рыночной стоимости материалов налоговики учитывали товарную накладную, в которой объем отгружаемых материалов был указан неверно. Исправленные товарная накладная и счет-фактура, с отражением реального объема отгруженного материала, приняты во внимание не были.

При этом налоговое законодательство не содержит запрета на внесение недостающих сведений в первичные документы и исправление документов путем их полной замены на новые с теми же реквизитами в соответствии с требованиями законодательства. Количество сырья, указанного в товарно-транспортных накладных, представленных контрагентом, полностью совпадает с данными измененных счета-фактуры и товарной накладной. Реальность сделки подтверждается пояснениями должностных лиц, актами приема, товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт завоза материалов в количестве, указанном в товарной накладной.

Суды (постановление кассации Ф06-20469/2017 от 24.05.2017) также указали на пункт 3 статьи 105.3 НК, в силу которого признается презумпция соответствия цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательства обратного лишь со стороны ФНС.