Компания заключила договоры с иностранными фирмами на разработку внешнего вида выпускаемой продукции (керамической плитки). Расходы по договору были учтены компанией единовременно.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, указав на неправомерное единовременное включение в состав расходов затрат по концептуальной разработке дизайна коллекций. Инспекция установила, что до 2013 года аналогичные затраты списывались частями в течение 36 месяцев.

Суд первой инстанции (дело № А48-2519/2016) оставил в силе решение инспекции, признав указанные затраты прямыми.

Апелляция отменила его решение, установив, что предметом договоров с иностранными компаниями являлась концептуальная разработка внешнего вида выпускаемой продукции. Конечный результат деятельности исполнителей состоял в разработке дизайна (раскладки рисунка для печати). Эти разработки как графическое изображение элементов дизайна в дальнейшем подлежали доработке компанией – специальной группой по разработке и внедрению новой продукции, которая с помощью концептуальной разработки создавала дизайн плитки конкретного артикула.

Суд согласился с компанией в том, что разработанная концепция не может быть связана напрямую с выпускаемой и реализованной в течение определенного периода продукцией, поскольку при получении концептуальной разработки невозможно определить и указать течение срока, в котором будет производиться плитка с конкретным дизайном (срок определяется потребительским спросом и не может быть определен заранее).

Кассация (Ф10-1474/2017 от 23.05.2017) оставила в силе решение апелляции, установив также, что изменение учета спорных затрат с 2013 года основано на отчете по результатам аудиторской проверки, проведенной в декабре 2012 года.