ООО «С» выполняло строительные работы в рамках госконтрактов, привлекая для этого субподрядчиков.

По результатам выездной проверки налоговая признала формальными сделки с ООО «Г», «М» и «А», доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Инспекция установила, что спорные контрагенты имели признаки фирм-однодневок, реальные работы не выполняли, отсутствуют по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, представляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, не имеют основных средств, численность работников незначительна. Банковские выписки контрагентов свидетельствуют о дальнейшем переводе денежных средств на счета однодневок, а также на счета индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием денежных средств или их выводом за пределы РФ.

Суды трех инстанций (дело № А40-24620/2016) признали законным решение инспекции, указав на показания работников заказчиков, согласно которым работы на объектах заказчиков налогоплательщик выполнял собственными силами. Также установлено, что при вступлении контрагентов в СРО каждым из них были представлены недостоверные сведения о наличии необходимого имущества для выполнения особых видов строительных работ и о наличии в штате необходимого персонала, обладающего специальным образованием, навыками и умениями, опытом работы.

Судья ВС (305-КГ17-3852 от 27.04.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.