Инспекция провела выездную проверку компании за 2011-2013 годы и составила акт от 20 апреля 2015 года. Рассмотрение материалов проверки состоялось 29 мая, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29 июня 2015 года. С результатами допмероприятий компания была ознакомлена, однако решение по результатам проверки вынесено не было.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК после получения акта проверки налогоплательщик в течение месяца вправе представить возражения. По результатам рассмотрения инспекция в течение 10 дней обязана принять решение о привлечение к ответственности, об отказе в привлечении к ответственности или о проведении допмероприятий. Срок вынесения решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Материалы по допмероприятиям также должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня истечения срока их проведения, по итогам рассмотрения принимается решение о привлечение к ответственности или об отказе в привлечении. Впрочем, данный порядок был в таком виде конкретизирован федзаконом от 01.05.2016 N 130-ФЗ, ранее он в общем и в целом не отличался, однако в случае проведения допмероприятий существовала неопределенность в отношении сроков вынесения решения.

В августе компания обратилась в ФНС с жалобой на бездействие инспекции, выразившееся в невынесении решения по результатам проверки. Жалоба оставлена без удовлетворения. После чего компания обратилась в суд (дело № А43-24844/2015), оспаривая решение, вынесенное, по мнению истца, за пределами установленных сроков.

Арбитражные суды отказали, отметив, что нарушение срока вынесения решения не привело к какому-либо нарушению имущественных прав налогоплательщика. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекция решение уже вынесла, тем самым допущенное нарушение устранено. ВС также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Компания обратилась в КС (определение № 790-О от 20 апреля 2017 года), оспаривая конституционность пункта 14 статьи 101 НК, согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения. К ним, в частности, относится участие проверяемого лица или его представителя в рассмотрении материалов проверки и обеспечение возможности представить объяснения, а также иные основания. Указанная норма, по мнению компании, не соответствует статьям 1, 2 и 15 Конституции, поскольку не предполагает безусловную отмену решения, вынесенного с нарушением установленных законом сроков вынесения решения.

КС не принял жалобу к рассмотрению, разъяснив, что нарушение сроков вынесения решения по проверке не мешает инспекции принять решение и не может предрешать его законность. Вместе с тем, несоблюдение сроков, установленных в целях проведения проверок, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, что гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.