Предприниматель приобретал за безналичный расчет товар в ассортименте (металлические, межкомнатные двери, различная фурнитура), который затем реализовывал.

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДФЛ, пени и штраф, указав на необоснованный учет расходов по приобретению данного товара, поскольку наименования товара в документах, оформленных при приобретении, не соответствуют наименованиям товара в документах, оформленных при его реализации.

Предприниматель оспорил решение в суде (дело № А14-18446/2015), поясняя, что информировал инспекцию о том, что, в связи с наличием большого количества номенклатурных позиций реализуемого товара приказом был установлен внутренний номенклатурный перечень товарно-материальных ценностей для формирования достоверной информации о товарных запасах, их наличии и движении. При преобразовании номенклатурных позиций полученных товаров при внесении сведений в базу складского учета допускалось указывать в их наименовании один из следующих параметров: наименование или аббревиатурное обозначение номенклатурной группы, номер модели или артикул, указанные производителем, габаритные размеры или иные параметры изделия согласно номенклатурной группы, тип материала или цвет. Так, «Дверное полотно К0805 900*2000 - кремовый дуб» отражался в бухгалтерском учете и при его отгрузке конечному приобретателю как «дв. полотно 900*2000». Таблица соответствия наименований товара была представлена инспекции при проверке.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф10-1143/2017 от 19.04.2017) удовлетворили требования предпринимателя, проанализировав первичные документы, материалы встречных проверок, и установив, что оплаченный предпринимателем товар отгружен в его адрес в 2013 году, реализован в течение 4 квартала 2013 года, оплачен покупателями. Суды признали, что товар указан в учете налогоплательщика с сохранением всех достаточных идентификационных признаков поступившей товарной позиции и в соответствии с приказом.