Компания на основании соглашений о расторжении трудового договора выплатила увольняемым работникам выходные пособия в размере от 1 до 8 окладов и учла их в расходах при исчислении налога на прибыль.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, признав выплаты необоснованными, поскольку они производились за прекращение трудовых отношений с работниками по собственному желанию и не были связаны с режимом работы и условиями труда.

Суды трех инстанций (дело № А40-124026/2016) признали законным решение инспекции, указав, что при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, длительности трудового стажа работников компании должны доказывать экономическую оправданность таких расходов. В качестве таких доказательств компанией представлен протокол заседания совета директоров с решением о прекращении одного из направлений деятельности, в котором утвержден размер выходного пособия для всех сотрудников, которые не приняли предложения об альтернативном трудоустройстве. На основании этого компанией определен размер выходного пособия и количество увольняемых работников. Также компанией представлен расчет экономического обоснования выплат работникам при увольнении по соглашению сторон.

Суды сочли эти доказательства недостаточными для обоснования экономической целесообразности расходов, пояснив, что из представленных документов не следует, что выплаты произведены работникам, увольняющимся по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 ТК), а не работникам, уволенным по сокращению. В соглашениях о расторжении трудовых договоров, допсоглашениях к трудовым договорам нет ссылки на протокол заседания совета директоров, либо на иной документ, подтверждающий, что увольнение указанных работников связано именно с реорганизационными процедурами.

Из приведенного компанией расчета невозможно установить методику определения размера выплат при увольнении тому или иному работнику. Он определялся вне какой-либо связи с их трудовой деятельностью, стажем работы, занимаемыми должностями до увольнения. Так, начальнику отдела выплачено 2 оклада, а менеджеру – 6, старшему менеджеру – 4.

Доказательств, что на места уволенных работников не приняты новые, компанией не представлено – не доказано, что преследовалась цель уменьшения численности работников. Доказательств того, что расчет был составлен именно на момент принятия решения о массовом увольнении, не представлено, также как и доказательств улучшения показателей работы компании после спорного увольнения работников.

Согласно определению ВС от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 при отсутствии таких доказательств инспекция вправе считать спорные выплаты личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, не уменьшающим налогооблагаемую прибыль (пункты 25, 49 статьи 270 НК), указали суды (постановление кассации Ф05-2296/2017 от 20.04.2017).