Затраты на консалтинг во время строительства не должны учитываться в стоимости ОС
© prikol.ru

Компания (заказчик) заключила с управляющей компанией (исполнитель) договор на консультирование, управленческое и административное обеспечение деятельности отдельных подразделений заказчика. В 2010 году компании были оказаны услуги по налоговому планированию, проектному финансированию, таможенному оформлению и прочие. Компания учла стоимость услуг при исчислении налога на прибыль, представив в подтверждение договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также ежемесячные отчеты об оказании услуг.  В тот же период компания исполняла инвестиционный проект по строительству зернового перевалочного комплекса, выступая инвестором.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что спорные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость создаваемого объекта основных средств, поскольку затраты на услуги управляющей компании непосредственно связаны со строительством, сооружением основных средств. Отчеты, акты приема-сдачи услуг, оказанные управляющей компанией, по мнению налоговой, носят обезличенный характер.

Суды трех инстанций (дело № А32-27000/2016) признали незаконным решение инспекции, установив, что представленные документы оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными на то лицами. При этом условием отнесения общехозяйственных расходов на увеличение стоимости основных средств является их непосредственная связь с приобретением, сооружением или изготовлением конкретных основных средств. В противном случае такие расходы учитываются в налоговом учете как текущие расходы периода, связанные с управлением производством.

Суды установили, что строительство велось силами подрядчика, а не истца. В обязанности последнего входило только финансирование строительства, оформление и получение разрешительной документации, составление платежных документов. То есть услуги, оказанные управляющей компанией, не имеют непосредственной связи со строительством конкретных объектов, а относятся к корпоративному управлению, планированию, оценке эффективности использования капвложений, юридическим услугам. Выполнение данных функций непосредственно не связано с сооружением объектов основных средств.

Суды отклонили ссылку инспекции на абзац 2 пункта 1.4 положения по бухучету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина от 30.12.1993 № 160, согласно которому расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов. Под застройщиками согласно положению понимаются фирмы, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности, предприятия по капитальному строительству, дирекции строящихся предприятий, а также фирмы, ведущие строительство.

Таким образом, инспекция не доказала, что оказанные управляющей компанией услуги имеют непосредственную связь со строительством объекта зернового комплекса и не относятся к вопросам управления и юридическим услугам.

Суды (постановление кассации Ф08-2079/2017  от 19.04.2017) отметили, что компания документально подтвердила факты ведения в 2010 году не только строительства объекта, но и иных видов деятельности, не связанных со строительством зернового терминала, таких как: реализация оборудования и товарно-материальных ценностей, предоставление займов с получение процентных доходов по ним.