АО «Ч», являясь владельцем товарного знака, предоставило право его использования ООО «Т» (лицензиату) на основании лицензионного договора. Согласно договору лицензиат вправе применять товарный знак на товаре и его упаковке, на сопроводительной и деловой документации, транспортных средствах, при оформлении офисных, производственных, торговых и иных помещений, в рекламе, печатных изданиях и прочее. До 2014 года была предусмотрена фиксированная сумма ежеквартальных платежей, а с 1 января 2014 года эта сумма составила 0,9% от выручки лицензиата за предыдущий отчетный период. Со стоимости уплаченных лицензионных платежей компания заявила вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, сославшись на взаимозависимость фирм, неиспользование результатов сделок в деятельности, облагаемой НДС, и отсутствие экономической целесообразности сделок. Инспекция установила, что лицензиар и лицензиат входят в одну группу компаний. Более того, поставщики и покупатели товара ООО «Т» входят в ту же группу. По мнению инспекции, приобретенное неисключительное право на товарные знаки не могло быть использовано в основной деятельности, так как индивидуализации соответствующего товара при реализации его взаимозависимым лицам, также использующим те же товарные знаки, не требуется. При этом товар не упаковывается, не маркируется специальным штампом с изображением товарного знака, а фактически товарный знак используется только на сопроводительных документах.

Суды трех инстанций (дело № А36-3051/2016) отменили решение инспекции, приняв пояснения налогоплательщика - товарные знаки использовались им путем нанесения их на сопроводительную и деловую документации, а также для обозначения места продажи своей продукции на рынках, ярмарках и при оформлении помещений. Суды учли, что фактически на продукцию, реализованную взаимозависимым лицам, приходится только около 60% продаж.

Суды (постановление кассации Ф10-282/2017 от 18.04.2017) отметили, что рентабельность компании определяется экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом. Доказательств нерентабельности деятельности компании инспекция не представила. Более того, налогоплательщик не обязан доказывать экономическую обоснованность и целесообразность использования товарных знаков, поэтому отсутствие таких доказательств не является основанием для отказа в вычете.