Основным видом деятельности ООО «А» была сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. Компания применяла общий режим и арендовала земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса. Компания передала его в аренду ООО «С», которое применяло УСН. Последнее использовало участок для сдачи в аренду под торговые места.

По результатам выездной проверки ООО «А» инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на схему, направленную на минимизацию налогов, подлежащих уплате в бюджет. ООО «А» заключило договор субаренды земельного участка с ООО «С», освобожденным от уплаты налога на прибыль и НДС в связи с применением УСН. При этом ООО «С» не ведет иной деятельности, кроме сдачи в аренду торговых мест, получает арендную плату от предпринимателей и юридических лиц, фактически являющуюся выручкой ООО «А». Компании взаимозависимы: директором ООО «С» являлась главный бухгалтер ООО «А».

Компания пыталась оспорить решение в суде (дело № А74-3658/2015), поясняя, что ООО «С» самостоятельно возводило павильоны на арендованном земельном участке, а налоговая база сформирована инспекцией с нарушением принципов налогообложения – исходя из показателей деятельности контрагента, а не проверяемого лица.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что помимо расходов, включенных в арендные платежи по договору субаренды (услуги по охране торгового комплекса, услуги энергообеспечения и водоснабжения), ООО «А» несло иные расходы по содержанию земельного участка, которые субарендатором не возмещались (ремонт и отогрев водопровода, вывоз ТБО, уборка территории, обслуживание программных продуктов). Выручка ООО «С» значительно (в разы) превышала выручку ООО «А» от сдачи земельного участка в субаренду. Практически все работники ООО «С» одновременно являлись работниками ООО «А» и выполняли одни и те же трудовые функции.

В решении кассации (Ф02-1058/2017 от 06.04.2017) указано: «совершение действий в обход положений законодательства о налогах и сборах влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства, которые он стремился избежать».