Опубликовано определение судебной коллегии ВС по экономическим спорам по делу № А40-168230/2015, о котором мы писали ранее.

В связи с непредставлением компанией ряда деклараций (расчетов) по налогу на прибыль налоговая вынесла решения о приостановлении операций по счетам компании. С претензией об отмене решения компания представила декларации (расчеты), которые инспекция не приняла со ссылкой на неустановленную форму (расчеты были составлены по форме утвержденной приказом ФНС от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@, в то время как начиная с 1 января 2014 года они должны быть представлены по форме утвержденной приказом от 14.11.2013 № ММВ- 7-3/501@).

Компания обратилась в суд с иском о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам и взыскании убытков за счет казны.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд признали законным решение инспекции, указав на статью 289 НК, которой предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять декларацию по налогу на прибыль по истечении каждого налогового и отчетного периода, независимо от наличия обязанности по уплате налога.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отменила решение судов, указав на различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. В терминологии пункта 1 статьи 80 НК налоговой декларацией по налогу на прибыль является только документ, подлежащий представлению налогоплательщиком по истечении налогового периода. При этом установленные статьей 76 НК последствия предусмотрены за несвоевременное представление декларации и не охватывают деяния, выразившиеся в непредставлении расчета авансовых платежей.

В решении судебной коллегии (305-КГ16-16245 от 28.03.2017) указано: «квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в пункте 3 статьи 76 НК РФ, нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке». Таким образом, решения инспекции о приостановлении операций по счетам приняты незаконно.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления наличия и размера убытков компании в связи с блокировкой стчета, которые не устанавливались ранее.