По результатам камеральной проверки ИФНС установила, что компания при исчислении налога по УСН не учла денежные средства, поступившие от ЗАО. Добавив их к налоговой базе, инспекция установила, что компания превысила лимит по доходам для УСН, установленный статьей 346.13 НК, и доначислила налоги по общей системе налогообложения.

Компания представила в инспекцию письмо об изменении назначения одного из платежей с оплаты по договору поставки на перечисление денежных средств по договору займа. Письмо не было учтено при принятии решения.

Суды трех инстанций (дело № А41-31201/2016) признали законным решение инспекции, установив, что спорные денежные средства согласно актам сверок и оборотно-сальдовой ведомости контрагента по счету 60 учтены как расчеты с поставщиками и подрядчиками за выполнение работ (услуг). Задолженность ЗАО перед налогоплательщиком в спорный период составляла 3,2 млн рублей, что исключает деловую цель операции по предоставлению займа. На момент рассмотрения дела денежные средства не были возвращены, а деятельность контрагента прекращена.

Суды (постановление кассации Ф05-2083/2017 от 13.03.2017) признали, что договор займа фактически не заключался, а спорное письмо представлено в целях сохранения права на применение УСН.