В июне 2011 года между ООО (поставщик) и ЗАО (покупатель) заключен договор поставки гречневой крупы. Через два месяца покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения данного договора в связи с изменением рыночных цен на товар. Поставщик, в свою очередь, выставил покупателю требование о возмещении убытков в сумме 7,8 млн рублей и подал в суд иск об их взыскании. В ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, по условиям которого покупатель до конца года обязался возместить заявленные убытки. ЗАО перечислило поставщику компенсацию убытков и учло эти суммы во внереализационных расходах.
По результатам выездной проверки ИФНС решила, что сторонами договора создана видимость гражданско-правового спора в целях получения формальных оснований для последующего перечисления убытков и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Инспекция сослалась на отсутствие у ООО возможности поставить названый товар налогоплательщику, об отсутствии экономически разумных причин для заключения договора поставки в преддверии падения цен на товар.
Суды трех инстанций (дело № А65-5571/2016) отменили решение инспекции, указав на отсутствие доказательств намерения создать формальные последствия заключения договора поставки.
Доводы налоговиков о том, что на момент заключения договора у продавца не было гречневой крупы, что деятельность по ее закупке и реализации не свойственна налогоплательщику, что он никогда ранее не делал этого, не являются основанием для признания сделки мнимой.
Налогоплательщиком представлены доказательства несения расходов, задолженность установлена решением суда. Суды (постановление кассации Ф06-16647/2016 от 27.01.2016) признали спорные расходы обоснованными и документально подтвержденными.
