Между ООО «А» (подрядчик) и ООО «П» (субподрядчик) был заключен договор субподряда по выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «Л». После выполнения работ ООО «А» заявило вычет в налоговой декларации по НДС, представив в подтверждение счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
По результатам камеральной проверки налоговая отказала в вычетах, указав, что контрагент по адресу регистрации не находится, материальных и технических ресурсов для ведения работ не имеет. У контрагента отсутствуют расходы на заработную плату, расходы на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, среднесписочная численность — 1 человек, свидетельство СРО о допуске к выполнению определенного вида работ оформлено с нарушениями - были поданы заведомо ложные сведения на работников, которые никакого отношения к ООО «П» не имели. Более того, договором подряда не предусмотрено привлечение субподрядчика.
Суд первой инстанции (дело № А12-21154/2016) поддержал выводы инспекции.
Апелляция отменила его решение, установив, что все работы выполнены. Привлечение субподрядчика в отсутствие в договоре такого условия не свидетельствует о нереальности операций и не может указывать на фиктивный характер правоотношений. Информация о материальных и технических ресурсах инспекцией в ходе проведения камеральной проверки не запрашивалась. Факт привлечения ООО «П» подтверждается показаниями руководителя и прораба ООО «А».
Также отклонен довод инспекции о фиктивности полученного ООО «П» свидетельства о членстве в СРО. Суды указали, что это обстоятельство «не может влиять на объем налоговых прав налогоплательщика и препятствовать ему в получение налоговых вычетов». Кассация (Ф06-16851/2016 от 31.01.2016) оставила в силе решение апелляции.
