Опубликовано определение судьи ВС по надзорной жалобе на определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС по делу А40-77894/2015.
Ввиду неуплаты начисленной по результатам выездной проверки задолженности ООО «О» инспекция обратилась в суд с иском о ее взыскании с ООО «И» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК. Инспекция ссылается на перезаключение договоров ООО «О» на ООО «И» и перевод работников из ООО «О» в ООО «И».
Суды двух инстанций удовлетворили требование инспекции, согласившись с выводами о передаче прав ООО «И» на получение дохода ООО «О».
Окружной суд отменил их решение, указав на отсутствие взаимозависимости компаний. По его мнению, в данном случае имел место не перевод деятельности на другое лицо, а приобретение бизнеса самостоятельным юрлицом, созданным другими участниками.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС оставила в силе решение суда первой инстании и апелляции, признав наличие между компаниями «иной зависимости» - согласованности действий. Суд также учел создание ООО «И» незадолго до окончания налоговой проверки ООО «О» и использование ООО «И» контактов ООО «О». Действительно, получив бизнес, ООО «И» не перечисляло ООО «О» денежных средств, однако они были перечислены физлицу – участнику ООО «О». Суд признал, что отсутствие признаков формальной зависимости между компаниями не исключает возможность применения пункта 2 статьи 45 НК.
На это решение компания подала надзорную жалобу, однако судья ВС (594-ПЭК16 от 16.01.2016) отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума ВС.
Напомним, что дело в качестве одного из «показательных» было приведено в обзоре судебной практики по взысканию долгов с зависимых с проверяемым налогоплательщиком фирм, подготовленном ФНС.
