ООО «Р» учло расходы на рекламу сети гипермаркетов — монтаж, демонтаж, размещение информационных изображений на информационных табло, монтаж заплаток, размещение рекламной информации и иные аналогичные действия, связанные с размещением рекламы.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на отсутствие связи между спорными расходами на рекламу и деятельностью компании, поскольку товарный знак и логотип гипермаркета не принадлежат компании (не зарегистрированы должным образом) и не могут привлекать внимание покупателей к магазинам ООО «Р». Данное наименование на территории города используется и другими фирмами - ООО «Э» и «Ф».
Суды трех инстанций (дело № А33-1966/2015) отменили решение инспекции, указав на пункт 4 статьи 264 НК – к расходам относятся затраты на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов. Рекламой в силу статьи 3 закона «О рекламе» признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Суды установили, что целью рекламных акций являлось привлечение внимания покупателей не только к конкретным товарам, но и к торговым точкам, в которых эти товары можно было приобрести, которые принадлежали, в том числе, налогоплательщику. При этом ООО «Э» и «Ф» относятся к той же группе, что и налогоплательщик. Суды учли, что расходы на рекламу были распределены путем соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов.
Суды (постановление кассации Ф02-7242/2016 от 13.01.2016) отклонили как не имеющий правового значения довод инспекции об отсутствии факта регистрации логотипа гипермаркета Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
