По результатам выездной проверки ИФНС установила несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет и привлекла компанию к ответственности по статье 123 НК в виде штрафа в размере 9,6 млн рублей.
Компания обратилась в суд с иском о снижении размера штрафа в 10 раз, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств: тяжелое материальное положение, добровольное погашение задолженности, отсутствие умысла, социально значимую функцию по обеспечению рабочими местами более 1700 человек.
Суды трех инстанций (дело № А40-43908/2016) отказали в удовлетворении требований, разъяснив, что ответственность по статье 123 НК предусмотрена за неправомерное неперечисление НДФЛ налоговым агентом в бюджет.
Суды установили, что задолженность была погашена компанией в полном объеме в период проведения проверки, то есть только после того, как она узнала о том, что правильность исчисления и уплаты проверяется налоговым органом.
Суды учли, что компания систематически не уплачивает обязательные платежи в фонды, несущие социальную нагрузку для населения, что характеризует налогоплательщика как исполняющего свои социальные функции не в полном объеме. Недостатка денежных средств для уплаты налогов суды не установили.
В решении кассации (Ф05-20284/2016 от 27.12.2016) указано: «исполнение социально значимых функций не дает Обществу каких-либо налоговых преимуществ».
Суды по-разному относятся к социальной значимости налового агента, снижая или оставляя в силе штрафы за несвоевременное перечисление НДФЛ. Однако в большинстве случав полезность истца для общества играет положительную роль в суде. Так, по делу № А76-25891/2013 суды учли социальную значимость компании и ее тяжелое финансовое положение и снизили размер штрафа в 20 раз. По делу № А71-1811/2016 суды по этим же причинам снизили штраф в 10 раз.
