ОАО (принципал) заключило с ООО (агент) договор на оказание услуг по возврату принципалу дебиторской задолженности с использованием любых не запрещенных законом средств и методов, в том числе в досудебном и судебном порядке. Услуги предусматривали телефонные переговоры с должниками с агитационными, профилактическими целями и с целью доставки должникам претензий, почтовые рассылки должникам претензий, приглашение должников на переговоры. Вознаграждение агента составляло 10% от суммы фактически поступившей на расчетный счет принципала дебиторской задолженности, образовавшейся в течение трех лет, и 20% от суммы остальной задолженности. Всего за период с 2010 по 2012 год компания выплатила агенту вознаграждение в сумме 9 млн рублей и учло его в расходах.

В ходе выездной проверки ИФНС исключила часть (4 млн рублей) расходов на вознаграждение, доначислила налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция опросила работников налогоплательщика, контрагента и должников и установила, что частично задолженность погашалась добровольно, а налогоплательщик умышленно занижал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суды двух инстанций (дело № А43-10072/2015) отменили решение инспекции, разъяснив, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно статье 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре. Таким образом, условие договора о выплате исполнителю определенной суммы или процента от размера поступивших от должника денежных средств не противоречит законодательству.

Стороны без замечаний по стоимости оказанных услуг подписали акты оказанных услуг, и компания полностью оплатила стоимость этих услуг, значит, причины, побудившие должников оплатить долг, не имеют значения, указала апелляция (01АП-7122/2016 от 23.11.2016).