ФНС письмом от 19 декабря 2016 г. N СА-4-7/24347@ направила обзор судебной арбитражной практики по взысканию задолженности в бюджет с зависимых с проверяемым налогоплательщиком фирм.
Как следует из материалов упомянутого в обзоре дела № А73-11276/2015 ИФНС доначислила ООО «Э» налоги, пени и штрафы. Установив невозможность взыскания задолженности с налогоплательщика, взаимозависимость его с ООО «Г», факт передачи в адрес ООО «Г» с момента назначения проверки до ее окончания недвижимого имущества более чем на 45 млн рублей, инспекция обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Г» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК. Суды трех инстанций удовлетворили требования инспекции, указав на создание ООО «Г» по решению учредителей ООО «Э», которое внесло в качестве оплаты своей доли вышеуказанное недвижимое имущество. Затем доля в уставном капитале ООО «Г» была продана родной сестре учредителя ООО «Э». Суды сочли доказанной взаимозависимость компаний и оказание влияния ООО «Э» на решения, принимаемые ООО «Г». Судья ВС ( 303-КГ16-13164 от 19.10.2016) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Перевод активов, персонала, действующих договоров помог налоговой взыскать деньги в казну в рамках дела А40-153792/2014.
Из другого дела (А69-2202/2015) следует, что взыскания с зависимых лиц не может избежать и государство как собственник компаний. Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании задолженности ГУП «А» с ГУП «У», ссылаясь на агентский договор, нахождение компаний по одному адресу и общий орган управления. Суды удовлетворили иск налоговой.
ФНС указывает, что аналогично суды поступают при ликвидации должника с переводом бизнеса на новое лицо (дело А06-6687/2015), взыскания не избежать также и при банкротстве. Один из примеров - спор, о котором мы ранее уже сообщали, по делу № А12-14630/2014. Вновь созданное лицо занималось теми же видами деятельности и использовало тот же сайт, что и предыдущая компания. Работники компании-банкрота переведены во вновь созданную фирму, которая представила сведения о доходах физлиц также за период, когда они работали прежней фирме. Денежные средства за работы, выполненные банкротом, перечислялись вновь созданной фирме. Руководителями компаний являлись одни и те же лица. Фактически новая фирма продолжала работать по договорам и контрактам «старой». Суды, в том числе ВС, указали, что все это свидетельствует о взаимозависимости на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК.
О взыскании при выводе выручки с помощью договора поручения свидетельствуют обстоятельства дела А50-24724/2015.
На возможность взыскания при отсутствии формальных признаков взаимозависимости указал ВС в определении по делу А40-77894/2015.
По делу А32-24705/2014 налоговая заявляла не только о взыскании долгов с другого юрлица, но и об аресте его счета. Последнее требование суды, как мы сообщали, сочли излишним.
ФНС в обзоре привела также множество примеров других дел и сделала ряд общих выводов, о которых мы расскажем отдельно.
