ООО «С» заявило вычет в декларации по НДС по сделке с ООО «Ф» по поставке зерна.
По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, признав сделку формальной. Инспекция установила, что основным видом деятельности контрагента является оптовая торговля компьютерами, у него отсутствует штатная численность, имущество; платежи носят разнообразный характер, не связанный с определенным видом деятельности, в том числе реализацией зерна, документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом. Также установлено, что зерно доставлено на транспортных средствах, принадлежащих ООО «М», которое не является плательщиком НДС, зато числится грузоотправителем.
Компания оспорила решение в суде, поясняя, что инспекции представлены все необходимые документы, компанией проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, контрагентом уплачен НДС в бюджет.
Суд первой инстанции (дело № А46-3483/2016) отменил решение инспекции.
Апелляция не согласилась с его решением, указав, что реальность сделки не может быть подтверждена только наличием и использованием товара в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара на учет.
Кассация (Ф04-5748/2016 от 12.12.2016) поддержала выводы апелляции, отклонив довод компании об уплате контрагентом НДС и указав: «учитывая особый характер его исчисления и уплаты, указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций Общества и контрагента, и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим правомерность заявленных вычетов».
В дело не представлено доказательств истребования у представителя контрагента паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, не представлены иные устанавливающие порядок взаимодействия сторон по сделкам документы при заключении договора, в том числе, учитывая, в частности, нехарактерность сделки заявленным видам деятельности контрагента.
