Предприниматель занимался лесозаготовкой и применял УСН. В декларации за 2012 год им был заявлен доход 600 тысяч рублей, а за 2013 год – 1,3 млн рублей.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог по УСН, пени и штраф, установив, что в книге учета доходов и расходов предпринимателем проставлялись только суммы, полученные в кассу за оплату лесоматериалов. При этом согласно отчетам об использовании лесов предпринимателем были заготовлены гораздо большие объемы древесины. Инспекция применила расчетный метод исчисления налогов на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. В результате доход предпринимателя за 2012-2013 годы был определен в размере 10,6 млн рублей.
Не оспаривая нарушение ведения книги учета доходов и расходов, предприниматель обратился в суд (дело № А67-8846/2015), полагая, что «аналогичные» налогоплательщики не соответствуют ему по совокупности критериев, их доходы существенно превышают доходы предпринимателя.
Суды трех инстанций (Ф04-5086/2016 от 07.12.2016) отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие ряда документов (журнала регистрации отгружаемой древесины, приемо-сдаточных актов и книги их учета, материальных отчетов, журнала учета выставленных счет-фактур за 2012-2013 годы), позволяющих достоверно определить количество заготовленной и реализованной древесины. При этом налоги могут быть достоверно исчислены точно только при ведении надлежащего учета.
Выбранные инспекцией аналогичные налогоплательщики, также как и истец, применяли УСН с объектом налогообложения «доходы», их сложившийся процент деловой древесины находится на уровне удельного веса деловой древесины предпринимателя, а расчетная цена не превышает среднюю рыночную цену по области. Таким образом, сопоставимость показателей деятельности предпринимателей-аналогов инспекцией аргументирована.
Суды отметили, что расхождение с доходами аналогичных налогоплательщиков не свидетельствует о том, что рассматриваемые предприниматели не могут быть признаны аналогичными по смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК.