По результатам камеральных проверок деклараций по земельному налогу за 2013-2014 годы ИФНС установила занижение базы, доначислила налог, пени и штраф. Компания частично оплатила задолженность. На оставшуюся сумму инспекция выставила требование.
Компания оспорила его в суде (дело № А51-464/2016), считая требование недействительным, поскольку в нем не указан период начисления пеней, расчет пеней. По мнению компании, сумма недоимки указана без учета оплаты.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и основания взимания налога с ссылкой на законодательство о налогах и сборах.
Суды пояснили, что в основе требования лежит либо решение, либо налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем спорных сведений, если они содержатся в решении, декларации или уведомлении, и на эти документы имеется ссылка в требовании.
В оспариваемом требовании содержится основание его выставления - представленные налоговые расчеты за 2013 и 2014 годы, указана по срокам уплаты недоимка и размер пени. Суды (постановление кассации Ф03-5058/2016 от 25.10.2016) отклонили довод компании об отсутствии в требовании сведений о периоде начисления пеней ввиду несущественности нарушения.
Доказательств наличия неучтенных платежей компанией не представлено.
