Предприниматель применял УСН и занимался сдачей в аренду недвижимого имущества. В 2012-2014 годах он (как физлицо) на основании договоров участия в долевом строительстве приобрел 19 квартир, а продал 36. При этом доходы от реализации квартир не были учтены при исчислении УСН.
По результатам выездной проверки ИФНС признала эти доходы доходами от предпринимательской деятельности, доначислила налог, пени и штраф.
Предприниматель пытался оспорить решение в суде, ссылаясь на приобретение квартир для членов своей семьи (совершеннолетних сына, дочери, престарелых родителей, проживающих в частном доме), у которых не имелось в собственности жилой площади, а также с целью сохранения собственных накопленных средств. Фактически он приобрел сразу в одном доме несколько квартир для последующей перепланировки их в три многоуровневых полнометражные квартиры улучшенной планировки. До этого времени ни сын, ни дочь, ни престарелые родители не имели в собственности благоустроенных квартир. Обстоятельствами продажи квартир явились семейные обстоятельства, на решение которых срочно требовалось много денег.
Суды трех инстанций (дело № А27-24947/2015) признали законным решение инспекции, указав на отсутствие доказательств приобретения имущества за счет собственных средств, при том, что размер доходов истца согласно данным налоговой отчетности и справок по форме 2-НДФЛ не соответствует сумме расходов на приобретение квартир.
Суды учли, что расходы по строительству и доведению квартир до готовности оплачивались за счет взаимозависимых фирм. Имущество находилось в собственности истца непродолжительное время (от 1 до 9 месяцев) и в дальнейшем реализовывалось. Кроме того, квартиры приобретались в период применения истцом предпринимательской деятельности. Отсутствие в договорах продажи квартир указания на то, что истец имеет статус ИП, по мнению судов, не является достаточным доказательством того, что объекты приобретались не для использования в предпринимательской деятельности.
Также суды (постановление кассации Ф04-4476/2016 от 11.11.2016) отклонили довод истца о необходимости улучшения жилищных условий родственников с учетом количества квартир, реализованных третьим лицам.
