ООО «С» (заказчик) заключило с ООО «В», «Л» и «Т» (исполнители) договоры на оказание транспортных услуг для доставки товаров. В подтверждение были представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, признав сделки формальными. Инспекция установила, что учредители контрагентов являются «массовыми», налоговая отчетность содержит незначительные суммы налогов к уплате, в собственности контрагентов отсутствует недвижимость, транспорт, численность организаций составляла 1 человек. Опрошенные в ходе проверки водители и собственники транспортных средств, информация о которых содержится в ТТН, отрицают факт наличия договорных отношений со спорными контрагентами. При этом факты оплаты услуг инспекцией не оспариваются. Первичные документы содержат все необходимые реквизиты.
Суды трех инстанций (дело № А12-58306/2015) отменили решение инспекции, установив, что руководители контрагентов инспекцией допрошены не были, подписание ими документов не устанавливалось. ТТН содержат сведения о марках автомашин, фамилии водителей. Согласно имеющимся данным совершено 65 перевозок с привлечением 30 водителей. Однако инспекцией были опрошены лишь несколько из них. Кроме того, из выписок по расчетным счетам контрагентов следует, что они перечисляли денежные средства за аренду транспорта.
На момент совершения сделок контрагенты являлись самостоятельными юрлицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. До заключения договоров налогоплательщик убедился в правоспособности контрагентов, исследовал правоустанавливающие документы, сведения из ЕГРЮЛ, сопоставлял их с данными официального сайта ФНС. Инспекция не указала, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих контрагентов, отметила кассация (Ф06-13659/2016 от 19.10.2016).
