Группа депутатов Госдумы обратилась в КС, оспаривая конституционность федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ, которым в НК были включены положения о торговом сборе, а также закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе». По мнению истцов, указанные нормы нарушают гарантии единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции: в настоящее время торговый сбор введен только в Москве, что ставит в неравное положение предпринимателей Москвы с предпринимателями в других городах федерального значения и муниципальных образованиях. Ставки торгового сбора в Москве чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению принципов конкуренции и ставят в худшее положение субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными торговыми сетями.

КС (определение 2152-О от 11 октября 2016 года) отказал в удовлетворении требования, разъяснив, что закон 382-ФЗ предусматривает введение торгового сбора в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе как их право, но не обязанность. Оспариваемый закон был одобрен Советом Федерации, который призван представлять интересы субъектов РФ.

Торговый сбор распространяется на розничную торговлю, которая ориентирована на местных потребителей и условия которой, как правило, прямо зависят от места торговли, а потому отсутствуют основания рассматривать торговый сбор как препятствие для свободного движения товаров на территории РФ. Ставки сбора дифференцированы в зависимости от территории города Москвы, на которой находится объект торговой деятельности. Законодатель также предусмотрел освобождение от уплаты сбора для ИП, применяющих ПСН, и налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Более того, налогоплательщики на УСН могут уменьшить налог на сумму торгового сбора.

Суд пояснил, что региональные и местные отличия в системах налогообложения не могут рассматриваться как нарушение принципа равенства, и указал, что запрос группы депутатов не подлежит дальнейшему рассмотрению КС.