Компания учла в расходах услуги управляющей организации, представив в подтверждение ежемесячные акты оказания услуг, в которых отражены услуги, в частности, по управлению кадрами, информационной и технической политикой, обеспечению сохранности имущества, организации и контролю бухгалтерского, налогового и управленческого учета, также была организована работа экономической и юридической служб.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, сославшись на дублирование взаимозависимой управляющей фирмой функций аппарата штатных сотрудников компании. По мнению инспекции, из актов приема-передачи оказанных услуг, отчетов исполнителей невозможно определить, какую конкретно работу выполняли исполнители и стоимость каждого вида услуг.
Суды трех инстанций (дело № А32-30480/2014) отменили решение налоговой, признав необоснованным истребование инспекцией «калькуляционной карточки» .
Суды установили, что ценообразование услуг управления направлено на обеспечение управляющей фирме дохода, достаточного для покрытия расходов, понесенных в связи с оказанием услуг, а также рыночного уровня прибыли – не более 20%. Учитывая, что каждый работник управляющей фирмы может одновременно оказывать услуги нескольким управляемым компаниям (единые формы отчетов), стоимость услуг управления не может определяться на основе метода «прямого использования».
Суды (постановление кассации Ф08-7900/2016 от 21.10.2016) пояснили, что «пошаговая» оценка действий сотрудников управляющей организации (которых было 116) для целей детального определения трудозатрат в пользу каждой конкретной компании привела бы к необходимости строгого хронометража времени. Это потребовало бы увеличения штата сотрудников, дополнительного оборудования на проверку и анализ представленных отчетов – то есть повлекло бы дополнительные расходы и увеличение стоимости услуг управления.
