По результатам выездной проверки ИФНС доначислила предпринимателю НДФЛ, пени и штраф. Вместе с возражениями на акт проверки он представил уточненные декларации по НДФЛ за 2009-2011 годы, в которых были увеличены как суммы доходов, так и суммы расходов. В рамках дополнительных мероприятий контроля инспекция проверила эти декларации и вынесла решение, которое предприниматель оспаривал в суде (дело № А09-6785/2013), ссылаясь на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки – по результатам дополнительных мероприятий контроля акт не составлялся, в решении были отражены иные правонарушения, не выявленные в ходе проведенной выездной проверки.
Суды двух инстанций признали решение инспекции законным, указав, что она правомерно учла данные проверки уточненок, поданных после окончания выездной проверки. При этом суммы начисленных решением налогов, пеней и штрафов оказались меньше сумм, которые были отражены в акте выездной проверки.
Окружной арбитражный суд отменил решение судов, разъяснив, что запрет на подачу уточненной декларации после проведения проверки отсутствует. Согласно пункту 6 статьи 101 НК после окончания проверки инспекция вправе принять решение о проведении допмероприятий – получить дополнительные доказательства по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Таким образом, по мнению суда, дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых нарушений.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (310-КГ16-5041 от 13.09.2016) оставила в силе решение апелляции, указав, что НК не запрещает представлять уточненки ни в ходе проверки, ни после нее. Инспекция, в свою очередь, вправе их проверить. При этом, завершив проверку, инспекция должна оценить всю информацию по проверяемому периоду.
В решении коллегии указано: «при представлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных». В данном случае налоговая правомерно учла данные допмероприятий при вынесении решения по проверке.
Суд отметил, что налогоплательщику была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя, который ознакомился с материалами проверки, возражений по материалам проверки он не представил.
Все наоборот.
Во-первых, судья ВС передал дело в коллегию по экономическим спорам.
Во-вторых, судебная коллегия приняла решение в пользу инспекции.
Она (коллегия) оставила в силе решение АС Брянской области и Постановление 20 ААС.
А вот с решение суда округа - отменила.
Тот кто писал статью, дело не читал.
Нам втирают про патриотизм " товарищи " , у которых сыновья и дочери живут в США и ЕВРО союзе (ДАВНО СЧАСТЛИВО И БЕЗЗАБОТНО ), Или их отпрыски . у которых дома в ШВЕЙЦАРИИ или во ФРАНЦИИ !
судья ВС передал дело в коллегию по экономическим спорам.
исправили