Между компанией и предпринимателем заключены договор поставки от 11 января 2011 года и договор займа от 1 апреля 2010 года. Согласно договору поставки компания (поставщик), обязуется передать предпринимателю (покупатель) товар, допускаются все формы оплаты товара, в том числе взаимозачет.
По результатам выездной проверки компании инспекция указала на получении необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов от реализации. При этом инспекция указывает на акты сверок и акты взаимозачета (зачета по договору поставки в счет задолженности по договору займа), в которых отражена поставка в больших объемах, чем в отчетности. В результате инспекция доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф.
Суды трех инстанций (дело № А78-3910/2015) отменили решение инспекции, указав, что после проведения проверки упомянутые акты признаны недействительными и аннулированы. Факт выявления бухгалтерских ошибок в результате некорректной деятельности главного бухгалтера подтверждается аудиторским заключением.
Операции по поставке товара оформлялись счетами-фактурами и товарными накладными. Выдача займов производилась с учетом потребностей заемщика по письму, содержащему как сумму необходимых денежных средств, так и способ ее выдачи. Налогоплательщиком представлена хронологическая таблица с указанием на поэтапный перечень платежей, сумм, писем. При этом все платежи проходили по расчетному счету предпринимателя, и в назначении платежа прослеживается когда производилась оплата за поставку товара, а когда перечислялся займ. К тому же, в книге учета доходов и расходов предпринимателя доход фирмы, выявленный инспекцией при проверке, не значится, указали суды (постановление кассации Ф02-5321/2016 от 06.10.2016).
