В 2010-2012 годах М. занимался оптовой торговлей фруктами и овощами без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Документы по реализации продукции в адрес контрагентов он оформлял от имени, но без согласия ИП Ж. По данному факту судом вынесен приговор и М. назначен штраф. ИФНС провела в отношении М. выездную проверку, по результатам которой доначислила НДС, НДФЛ, пени и штрафы, указав на ведение деятельности без ее декларирования и уплаты в бюджет налогов. При этом инспекция рассчитала доходы по накладным и квитанциям, выставленным в адрес контрагентов от имени ИП Ж., а расходы определила в размере 20% от доходов – согласно пункту 1 статьи 221 НК.
М. пытался оспорить решение инспекции в суде (дело № А54-1212/2015), полагая, что инспекцией занижены расходы. Считает, что, поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы – доходы - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть – налоговые вычеты (расходы) - также должна была определить расчетным методом на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.
Суды трех инстанций (постановление кассации Ф10-3534/2016 от 05.102.2016) признали законным решение инспекции, указав, что истец вправе вместо примененного инспекцией расчета доказать фактический размер соответствующих расходов.
В данном случае у М. отсутствуют документы, подтверждающие расходы, не в связи с ошибочным применением иного налогового режима, не предполагающего ведения учета расходов, а вследствие совершения им преступных действий, соответственно, бремя доказывания несения таких расходов лежит на налогоплательщике. Однако ни в ходе проведения проверки, ни суду таких документов не представлено.
