ЗАО (подрядчик) и ОАО (заказчик) заключили договор подряда на выполнение текущего ремонта энергетического оборудования в подразделениях заказчика. Работы заказчиком приняты и оплачены. В обоснование заявленных вычетов ЗАО сослалось на выполнение данных работ субподрядчиком – ООО, представив в подтверждение договор, акты выполненных работ, счета-фактуры.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, признав формальной сделку с субподрядчиком. Руководитель субподрядчика отрицает причастность к деятельности компании, подписи от имени контрагента выполнены неустановленным лицом. ООО не обладало необходимыми для выполнения работ ресурсами, в то время как ЗАО ими располагало. Движение денежных средств по счету ООО носило транзитный характер, денежные средства обналичивались по чекам, через банковские карты физлиц, отрицавших в ходе допроса наличие взаимоотношений с ООО, и перечислялись фирмам-«однодневкам». Доказательства получения пропусков на объект заказчика и прохождение вводного инструктажа работниками ООО не представлено.
ЗАО пыталось оспорить решение инспекции в суде (дело № А05-12601/2015), полагая, что инспекция была не вправе допрашивать работников компании в период приостановления налоговой проверки.
Суды трех инстанций (постановление кассации Ф07-7183/2016 от 15.09.2016) признали законным решение инспекции, указав на статью 89 НК, согласно которой на период приостановления проверки приостанавливаются действия инспекции по истребованию документов у налогоплательщика, а также его действия на территории налогоплательщика. При этом каких-либо ограничений на вызов свидетелей в период приостановления проведения выездной проверки НК не содержит.
