Опубликовано определение судьи ВС по делу № А26-6841/2015, о котором мы писали ранее.
ЗАО, применяющее УСН, было реорганизовано в ООО с ноября 2014 года. В феврале 2015 года ООО подало в инспекцию заявление о переходе на УСН. Инспекция указала на нарушение установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК срока представления заявления. Выбор режима налогообложения в виде УСН является правом вновь созданной фирмы, однако заявление подается не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.13 НК).
По мнению компании, к ООО в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ЗАО (пункты 2 и 9 статьи 50 НК), в том числе право на применение УСН. Таким образом, несвоевременная подача заявления не препятствует применению УСН.
Суды признали законным решение инспекции, отклонив ссылку налогоплательщика на пункты 2 и 9 статьи 50 НК. Суд разъяснил, что в указанной норме речь идет об обязанности по уплате налогов правопреемником (правопреемниками), и не устанавливается возможность перехода в порядке правопреемства к вновь созданной фирме выбранного ранее реорганизованной фирмой режима налогообложения.
Судья ВС (307-КГ16-11322 от 20.09.2016) согласился с выводами судов и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
