По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «О» налоги, пени и штрафы на 423 млн рублей, а ввиду их неуплаты взыскала 21 млн рублей за счет денежных средств на счетах компании. Впоследствии инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «И» налоговой задолженности, числящейся за ООО «О», ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК.

Суды двух инстанций (дело № А40-77894/2015) удовлетворили требования инспекции, установив, что ООО «И» перезаключило договоры с покупателями и поставщиками ООО «О» по инициативе последнего, сотрудники ООО «О» были переведены в ООО «И».

Суд округа отменил решение судов, указав на самостоятельность ООО «И» в ведении деятельности и на отсутствие общего состава участников и руководителей вышеуказанных компаний, то есть на отсутствие взаимозависимости. По мнению суда, в данном случае имел место не перевод деятельности на другое лицо, а приобретение бизнеса самостоятельным юрлицом, созданным другими участниками.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС оставила в силе решение судов первой и апелляционной инстанций, указав, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании задолженности, трактуется как наличие согласованности в действиях налогоплательщика и других лиц.  В данном случае, это доказывает создание ООО «И» незадолго до окончания налоговой проверки ООО «О», тождественность контактных телефонов и информации на интернет-сайтах, переход работников из одной фирмы в другую, работа с одними контрагентами. Более того, ООО «И» поступала выручка от контрагентов, которые до вступления в силу решения инспекции являлись покупателями продукции ООО «О».

Получив бизнес, ООО «И» не перечисляло ООО «О» денежных средств, однако 100 млн рублей были перечислены в адрес физлица – участника ООО «О», при том, что им не производилось отчуждение доли в уставном капитале налогоплательщика.

В определении суда (305-КГ16-6003 от 16.09.2016) указано: «отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса».