ОАО являлось головной компанией строительного холдинга, в состав которого входят фирмы, специализирующиеся в различных сегментах строительной отрасли: ООО «А» - на строительстве промышленных и гражданских зданий и сооружений; ООО «М» имеет мощную производственную базу и обширный парк строительной и специальной техники, ЗАО выполняет фасадные работы, благоустройство территории и общестроительные работы, и другие.
Инспекция провела выездные проверки компаний, входящих в холдинг, в том числе ООО «А», и установила, что все они привлекали одних и тех же контрагентов, которые, как установила инспекция, не могли выполнять субподрядные работы. Руководители контрагентов отказались от участия в деятельности компанией, контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, уплачивали налоги в минимальных размерах и не имели расходов, характерных для ведения хозяйственной деятельности.
Должностные лица заказчиков и головной компании пояснили, что работы выполнялись собственными силами, контрагенты им не знакомы. По результатам строительной экспертизы не подтверждена возможность выполнения работ контрагентами, а выполнение работ собственными силами ООО «А» возможно.
Инспекция исключила стоимость субподрядных работ из расходов, доначислила налог на прибыль, пени и штраф и отказала в вычетах НДС со стоимости этих работ.
Суды трех инстанций (дело № А40-144429/2015) признали законным решение инспекции, указав, что налогоплательщиком использованы заведомо недостоверные документы с целью завышения затрат и вычетов по НДС, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Суды (постановление кассации Ф05-13473/2016 от 09.09.2016) учли, что контрагенты второго звена также имеют признаки фирм-однодневок и используют один IP-адрес. Кроме того, согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, генеральные директора контрагентов второго звена за определенную плату предоставляли услуги по обналичке денежных средств через контролируемыми ими фирмы.
О данном деле также рассказало УФНС по Республике Адыгея.
