Налоговая и суды пресекли схему с оприходованием выручки в виде займа от физлица
© anekdotov.net

Компания на УСН занималась перевозками пассажиров в городском сообщении по автобусным маршрутам, а также ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог по УСН, пени и штраф, указав на занижение дохода, полученного от пассажирских перевозок, и завышение расходов на ГСМ.

Инспекция установила, что первичная учетная документация компании не отражает действительное количество автобусов на маршруте, количество рейсов, проданных билетов и количество перевезенных пассажиров. Это обстоятельство инспекция установила при сравнении данных компании с данными, предоставленными отделом транспорта и связи администрации города. В 2010 году доходы были занижены на 10,6 млн рублей, в 2011 – на 13,4 млн рублей.

Факты занижения выручки и несоставления документов при сдаче выручки также подтверждается свидетельскими показаниями работников компании. Бывший заместитель гендиректора А. пояснил, что ежедневно водители вечером приезжали в гараж и привозили суммы заработанных денег согласно плану, сдавая их ему или другому лицу. Документы при этом не составлялись. В подтверждение своих показаний А. представил четыре тетради за 2010-2011 годы, в которых отражены суммы ежедневной выручки, сдаваемой водителями.

В целях сокрытия выручки компания заключила с А. договор беспроцентного займа на сумму 13,3 млн рублей. На основании указанного договора значительные суммы денежных средств приходовались в кассу компании в качестве займа, а также выдавались из кассы А. в качестве погашения займа. Инспекция определила доходы компании на основании данных в представленных А. тетрадях.

Кроме того, инспекция исключила из расходов затраты, связанные с приобретением ГСМ, указав, что представленные документы не соответствуют критериям, установленным в статье 252 НК. В подтверждение расходов компания представила кассовые чеки с реквизитом «повтор документа». В путевых листах отсутствуют сведения о ГСМ, количестве топлива при выезде автобуса из гаража, количестве выданного топлива, количестве топлива при смене водителей, а также при возвращении в гараж. Более того, согласно свидетельским показаниям водители заправляли автобусы за свои личные средства, остающиеся в их распоряжении после сдачи выручки в качестве зарплаты. Эти затраты водителям не возмещались, также как и стоимость запчастей для мелкого ремонта.

Компания оспорила решение инспекции в суде (дело № А11-980/2015), указывая на недоказанность того, что денежные суммы, указанные в тетрадях А., зачислены в кассу компании. По мнению компании, свидетельские показания не могут являться основанием для установления доходов.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав на умышленное занижение налоговой базы по УСН. При этом, суды (постановление кассации Ф01-3264/2016 от 31.08.2016) признали надлежащим доказательством представленные А. тетради.