ООО «Ф» (заказчик) и ООО «Т» (исполнитель) заключили договор поставки и монтажа оборудования. ООО «Ф» заявило вычет в налоговой декларации по НДС, представив в подтверждение договор, счет-фактуру, товарную накладную и акт выполненных работ.

По результатам камеральной проверки, не оспаривая приобретение и монтаж оборудования, инспекция установила, что оборудование передано в аренду ООО «В», применяющему УСН и взаимозависимому с ООО «Ф» (общий учредитель и руководитель). При этом денежные средства на приобретение оборудования были получены по договору беспроцентного займа у ООО «В». Инспекция отказала в вычете, решив, что приобретение оборудования оформлено на ООО «Ф» лишь с целью получения налогового вычета, поскольку ООО «В», за чьи средства оборудование приобретено и кем фактически будет использовано, не может воспользоваться налоговым вычетом.

При этом инспекция не указывает на возможное занижение налоговой базы у арендодателя, определяемой с учетом стоимости аренды.

Суды трех инстанций (дело № А11-8361/2015) отменили решение инспекции, указав, что оборудование поставлено на учет в качестве основного средства и используется в облагаемых НДС операциях. По мнению судов, взаимозависимость компаний и получение беспроцентного займа не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды - в договорах займа установлен срок погашения и предусмотрена ответственность сторон.

По мнению судов (постановление кассации Ф01-2559/2016 от 11.07.2016), налогоплательщиком соблюдены все условия для получения налогового вычета.