Компания выплатила членам совета директоров и членам ревизионной комиссии вознаграждения. По результатам выездной проверки ПФ доначислил страховые взносы, признав, что данные выплаты связаны с выполнением управленческих и контрольных функций и подлежат обложению взносами.

Суды трех инстанций (дело № А73-849/2015), в том числе судья ВС (303-КГ15-13555 от 29.10.2015) поддержали фонд, признав, что деятельность членов совета директоров и членов ревизионной комиссии связана с управлением компанией, регулируется нормами гражданского законодательства.

Компания обратилась в КС, указывая, что спорное вознаграждение выплачивается на основании решения общего собрания акционеров, а не по трудовым или гражданско-правовым договорам, и, как следствие, не должно облагаться взносами.

КС (определение от 06 июня 2016 № 1169-О) отказал в удовлетворении требований, указав на положения закона «Об акционерных обществах» - совет директоров может заниматься общим руководством деятельностью компании, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65), а ревизионная комиссия - контролем за деятельностью последнего (пункт 1 статьи 85). Таким образом, отношения с членами совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под действие гражданско-правового законодательства (статья 2 ГК) – отношения, связанные с управлением в компаниях.

Кроме того, спорное вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре с членами совета директоров и ревизинной комиссии, так и в отсутствие такого условия.

Суд обратил внимание, что членам совета директоров и ревизионной комиссии могут компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими обязанностей. Указанные компенсации согласно части 2 статьи 9 закона 212-ФЗ взносами не облагаются. 

В решении КС указано: «оспариваемое законоположение является одним из элементов механизма, гарантирующего реализацию гражданами права на социальное обеспечение, в том числе медицинскую помощь, направлено на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного социального страхования и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные предписания и права заявителя». 

Аналогичные выводы КС озвучил в определении от 6 июня 2016 года № 1170-О при рассмотрении жалобы другой компании по такому же поводу.

Вместе с тем, напомним, что в письмах от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 11 апреля 2016 г. N 17-3/В-147 Минтруд высказывал противоположное мнение: спорные выплаты не облагаются взносами, поскольку производятся не в соответствии с трудовыми или гражданско-правовыми договорами. Кроме того, АО не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, а это не согласуется с понятием договора оказания услуг, заложенным в ГК.