В ходе проведения выездной проверки компания представила уточненные декларации по налогу на прибыль с дополнительно исчисленной к уплате в бюджет суммой налога: за 1 квартал 2012 года – 917 тысяч рублей, за полугодие 2012 года – 534 тысячи рублей, за полугодие 2013 года – 458 тысяч рублей.
По результатам проверки ИФНС привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК, указав, что компания не выполнила условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК, а именно: уточненная декларация сдана в момент, когда компания знала о назначении выездной проверки.
Суды трех инстанций (дело № А06-3318/2015) отменили решение инспекции, установив наличие у компании переплаты по налогу на прибыль: за 2012 год – 1426 тысяч рублей, за 2013 год – 2047 тысяч рублей.
Суды разъяснили, что ответственность по пункту 1 статьи 122 НК предусмотрена за неуплату или неполную уплату налога, то есть привязана к возникновению задолженности по этому налогу. Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Сумма налога исчисляется и вносится в бюджет авансовыми платежами нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет (статья 285 НК).
Таким образом, ответственность по статье 122 НК в данном случае неприменима, поскольку компанией представлены уточненки по авансовым платежам. По мнению судов, дополнительно исчисленный авансовый платеж по налогу на прибыль, исчисленный добровольно, не может трактоваться как недоимка в целях применения мер ответственности по статье 122 НК.
