Компания учла в расходах проценты по банковским кредитам. Полученные денежные средства были направлены поставщику ООО «Э» как оплата по договору поставки сельскохозяйственной техники.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на неправомерность учета процентов, поскольку кредитные средства были использованы налогоплательщиком для целей, не связанных с получением дохода.

Инспекция установила, что обязательства по поставке на 100% оплаченной техники поставщиком не исполнены, договоры по поставке техники расторгнуты. При этом, соглашения о расторжении договоров поставки заключались практически одновременно с заключением новых договоров, которые в последующем также сторонами расторгнуты. В соглашениях о расторжении договоров сторонами установлены сроки возврата денежных средств от 6 до 12 месяцев. При этом весь период действия отсрочек возврата налогоплательщик нес расходы на уплату процентов банку за пользование кредитами.

Суды трех инстанций (дело № А45-10276/2015) признали законным решение инспекции, указав, что использование привлеченных денежных средств путем их перечисления ООО «Э» в качестве оплаты за технику и последующий возврат позволил компании утверждать о связи спорных затрат с предпринимательской деятельностью.

Суды (постановление кассации Ф04-1853/2016 от 14.06.2016) также учли, что при заключении договоров поставок от имени покупателя и поставщика действовала управляющая компания - организация, выполняющая функции единоличного исполнительного органа обеих фирм. Таким образом, компания знала (не могла не знать), что договоры поставки не будут исполнены, однако включила в расходы сумму уплаченных процентов по кредитам.