Компания применяла УСН по сдаче имущества в аренду и ЕНВД по бытовых услугам, общественному питанию с физическим показателем «площадь помещения для временного размещения и проживания», равным 399 квадратных метров. При этом фирма использовала второй этаж в принадлежащей ей на праве собственности гостинице (5-этажное здание площадью почти 4 тысячи кв.м). Другие помещения гостиницы компания сдавала в аренду ООО «Г», «П» и «А».

По результатам выездной налоговой проверки ООО «С» инспекция пришла к выводу об отсутствии права на ЕНВД, доначислила налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы. Налоговая сочла, что компания неправомерно дробила площадь гостиницы на более мелкие площади и формально сдавала их в аренду взаимозависимым лицам для сохранения права на ЕНВД. Все компании вели один вид деятельности, а гостиница имела общее название.

Суд первой инстанции (дело № А14-10472/2013) согласился с выводами инспекции.

Апелляция и кассация отменили его решение, установив, что компании-арендаторы действовали самостоятельно, а также вели иную деятельность, в отношении которой применяли УСН, уплачивали налоги в полном объеме. Здание гостиницы было построено налогоплательщиком. На момент рассмотрения дела в суде компания вела строительство другой гостиницы. Деятельность от сдачи имущества в аренду является основной для компании.

Суды указали, что, во-первых, инспекцией не доказана согласованность действий компании с контрагентами. Во-вторых, инспекция не представила доказательств отсутствия деятельности в арендованных помещениях гостиницы. В-третьих, инспекция не доказала наличие умысла на незаконную минимизацию налогообложения путем манипулирования способами организации своей работы и применяемыми системами налогообложения.

В решении судьи ВС (310-КГ16-135 от 01.03.2016) указано: «сам по себе факт применения налогоплательщиком в проверенном налоговым органом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не может свидетельствовать о необоснованном получении им налоговой выгоды от экономии на налогах, предусмотренных общей системой налогообложения». В передаче дела в коллегию по экономическим спорам инспекции отказано.