По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДФЛ на суммы денежных средств, выданных в 2011-2013 годах под отчет работникам компании для приобретения материальных ценностей. Инспекция сослалась на отсутствие в товарных чеках реквизитов, необходимых для идентификации лиц, подписавших чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилия, инициалы). В некоторых товарных чеках наименование товара указано как «хозяйственные расходы, канцелярские товары, товары, бытовая химия, стройматериалы, расходы, детские новогодние подарки», отсутствует дата составления документов, не заполнены графы «количество», «цена товара», подпись продавца.

Суды трех инстанций (дело № А78-7155/2015) признали законным решение инспекции, разъяснив, что работник, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет (до 2013 года - обязательно по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата от 01.08.2001 № 55) с приложением оправдательных документов. На оборотной стороне отчета должен быть указан перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы) и суммы затрат по ним.

Таким образом, налогоплательщик обязан подтвердить расходование спорных сумм на производственные нужды. Суды указали на пункт 2 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому должность лица, подписавшего документы, его подпись, дата составления, количество и единицы измерения являются обязательными реквизитами первичного документа.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование средств, полученных подотчетным лицом, они согласно статье 210 НК являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Следовательно, указав на неправильное оформление первичных документов, инспекция правомерно доначислила НДФЛ.

Судья ВС (302-КГ16-450 от 09.03.2016) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.