ООО «Э» (подрядчик) привлекло для выполнения работ по муниципальным контрактам ООО «С» (субподрядчика). В обоснование правомерности заявленных вычетов НДС первый представил договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах по операциям с ООО «С», признав их взаимоотношения формальными. Инспекция установила, что лицензии на выполнение специализированных работ, а также ресурсы у контрагента отсутствуют, налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями, страховые взносы не уплачивались. Руководитель и учредитель ООО «С» отказался от дачи свидетельских показаний в отношении сделки с налогоплательщиком. Документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом. Кроме того, работники контрагента, по бумагам непосредственно выполнявшие работы на объектах, пояснили, что про ООО «Э» не слышали.

Суды трех инстанций (дело № А70-5586/2015) признали решение инспекции законным, разъяснив, что налогоплательщик должен был не только оценить условия сделки и ее привлекательность, но и проверить правоспособность, деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов, а также убедиться в том, что документы от имени контрагента подписаны уполномоченными лицами и содержат достоверные сведения.

Однако должностные лица истца пояснили, что документы, подтверждающие правоспособность ООО «С» (копии регистрационных и учредительных документов, копии паспорта учредителя, руководителя либо представителя, доверенность представителя), у контрагента не запрашивались.

В решении кассации (Ф04-28085/2015 от 08.02.2015) указано: «неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС».