Компания представила в ИФНС уточненный расчет по налогу на имущество за полугодие 2014 года. В ходе проверки инспекция установила занижение стоимости имущества. Компания пояснила, что со 2 августа 2010 года находится в процессе ликвидации, в связи с чем при инвентаризации определены основные средства, которые не подлежат отражению на 01 счете «Основные средства», поскольку они не будут использоваться в деятельности, а подлежат реализации для погашения кредиторской задолженности. Это имущество было списано со счета 01 «Основные средства» и учтено на счете 41 «Товары».

По результатам камеральной проверки ИФНС доначислила компании налог на имущество, пени и штраф, указав необоснованность перевода имущества, отвечающего всем признакам основного средства, в товары и неуплаты налога на имущество.

Суды трех инстанций (дело № А72-11137/2015) признали решение законным, разъяснив, что актив должен объективно, независимо от чьей-либо воли отвечать критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, а его выбытие должно быть обусловлено наступлением объективных препятствий, делающих невозможным использование актива по его назначению.

Суды указали на Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н, и разъяснили, что счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о движении ТМЦ, приобретенных в качестве товаров для продажи. Таким образом, необходимым условием для отнесения имущества в целях бухучета на счете 41 является факт его приобретения для целей продажи.

В данном случае, спорное имущество с момента приобретения было учтено как основные средства, на него начислялась амортизация, исчислялся и уплачивался налог на имущество, срок его использования превышает 12 месяцев, оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи, доказательство невозможности приносить выгоду истец не представил.

Кассация (Ф06-5311/2015 от 05.02.2016) отметила, что намерение реализовать спорное имущество не является основанием для перевода имущества из категории основных средств в категорию товаров.

В других аналогичных спорах суды ранее принимали следующие решения. Согласно материалам дела А01-25/2015 компания приобрела четыре объекта и учла их на счете 41 "Товары". Три объекта были реализованы. В отношении последнего ИФНС доначислила налог на имущество. Кассация (АС Северо-Кавказского округа) признала решение инспекции законным, указав, что объект соответствует критериям его отнесения к основному средству, а компания, являясь его собственником, несет бремя его содержания.

Однако, если налогоплательщик доказал намерение продать объект (по делу А17-2944/2012 - перепиской с покупателями, по делу А13-2639/2013 - наличием расторгнутого по инициативе покупателя договора продажи), и при установленном факте реализации имущества на момент рассмотрения дела суды отменяли решения инспекции в части доначисления налога на имущество.