В 2009 году в ходе инвентаризации компания выявила излишки мазута и оприходовала их. При последующей реализации ГСМ были учтены расходы по их средней стоимости согласно учетной политике компании.

По результатам выездной проверки ИФНС решила, что компания должна была отразить во внереализационных доходах стоимость всего мазута, оприходованного по приходным ордерам (в большем объеме, чем по акту инвентаризации), доначислила налог на прибыль, пени и штраф. Кроме того, в составе расходов инспекция по какой-то причине решила принять только сумму, равную налогу на прибыль, исчисленную с указанного внереализационного дохода, указав, что оприходование излишков не связано с затратами. При этом согласно второму абзацу пункта 2 статьи 254 НК стоимость излишков, выявленных в ходе инвентаризации, приравнивается к сумме дохода, определенного согласно пункту 20 статьи 250 - в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

Суды трех инстанций (дело № А32-37431/2012), рассмотрев дело дважды, признали решение инспекции недействительным. Суды указали, что приходный ордер является внутренним документом компании при поступлении товара на склад и не относится к первичным учетным документам, оформляемым при проведении инвентаризации. Следовательно, сами по себе приходные ордера не подтверждают выявленное при инвентаризации количество товара, учитывая также, что в этот период товар приобретался и приходовался от поставщиков на основании приходных ордеров. По мнению судов, приведенные инспекцией обстоятельства не позволяют идентифицировать мазут, указанный в ордерах, как излишек, выявленный при инвентаризации. Суды учли, что инспекция не представила сличительных ведомостей, содержащих информацию о том, что данное количество является именно разницей между фактическим наличием нефтепродукта и учетными данными, и отклонили ее довод о том, что приходные ордера на поступление мазута составлены на основании проведенных инвентаризаций, оформленных актами инвентаризаций и сличительными ведомостями, в которых отражены излишки товара.

Суды отметили, что согласно оспариваемому решению часть излишка, выявленного в 2009 году, использована компанией в 2010 году. Одновременно в противоречие этому инспекция определяет сумму расходов по реализованным и использованным на собственные нужды нефтепродуктам в 2009 году как общую сумму выявленного в 2009 излишка, к которому отнесен и оприходованный нефтепродукт, скорректированную на ставку налога на прибыль (решение кассации Ф08-9647/2015 от 03.02.2015).