В ходе выездной налоговой проверки ООО «А» не представило истребованные инспекцией первичные документы, необходимые для проверки исчисления доходов и расходов. В результате инспекция на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК применила расчетный метод определения обязательств, найдя аналогичных налогоплательщиков – ООО «В» и «О». Критериями выбора явились основной вид деятельности (оптовая торговля топливом), среднесписочная численность работников (1-2 человека), общий режим налогообложения, отсутствие транспортных средств.

Суд первой инстанции (дело № А78-14492/2014) признал решение инспекции законным.

Апелляция отменила его решение, указав, что избранные налоговым органом критерии аналогичности не отвечают требованиям сопоставимости, поскольку ООО «О», имея лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность, могло получать дополнительный доход от такой деятельности, а указание в ЕГРЮЛ по ООО «В» основного вида экономической деятельности - оптовая торговля моторным топливом - не подтверждает ее ведение.

Оружной арбитражный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, разъяснив, что налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных положениями статьи 23 НК, в том числе обязанностей по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению всех необходимых и достаточных документов для исчисления и уплаты налогов. При этом бремя доказывания обоснованности доходов и расходов возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с применением расчетного метода определения налогов.

В данном случае необходимость расчетного метода связана с неправомерным бездействием самого налогоплательщика, не представившего документов для проверки исчисления налогов. Документы не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, как не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие несоответствие произведенного инспекцией расчета информации об аналогичных налогоплательщиках, либо мотивированный контррасчет. Суд счел это явной недобросовестностью налогоплательщика.

Судья ВС (302-КГ15-17939 от 25.01.20016) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическимспорам.