По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «Б» налоги, пени и штрафы и выставила требование об их уплате. Затем было принято решение о взысканиии задолженности за счет имущества налогоплательщика, но исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
В связи с неисполнением ООО «Б» обязанности по уплате долгов, налоговым органом заявлено требование о признании ООО «Б» взаимозависимым лицом с ООО «Ц» и взыскании задолженности с последнего. Обращаясь в суд (дело № А05-425/2015), инспекция утверждает, что ООО «Ц» было создано с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов ООО «Б», деятельность которого переведена на указанную новую фирму. Инспекция установила, что компании имеют общего учредителя и генерального директора, один контактный телефон, сайт, вид деятельности.
Суды трех инстанций удовлетворили требование инспекции, указав на статью 20 НК, согласно которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются фирмы, отношения между которыми могут оказывать влияние на их деятельность. При этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям.
Суды установили, что после окончания выездной проверки ООО «Б» учредитель компании принял решение о создании ООО «Ц» с тем же видом лицензируемой деятельности, с продублированным уставом ООО «Б» и заключил от имени новой фирмы договоры на оказание услуг охраны с контрагентами ООО «Б» на тех же условиях. При этом суды отклонили довод ООО «Ц» о том, что расторжение договоров с ООО «Б» произведено по инициативе контрагентов.
Один из работников ООО «Б», переведенный на работу в ООО «Ц», рассказал, что после налоговой проверки учредитель и директор собрал всех работников и пояснил, что у фирмы меняется название на ООО «Ц», предложил написать заявления об увольнении из ООО «Б» и приеме в ООО «Ц», при этом «кто не желает переходить, может просто уволиться».
Также ответчик мотивировал необходимость создания новой фирмы окончанием срока действия лицензии у "старой". Однако инспектор лицензионно-разрешительного центра УМВД пояснила, что в тот период ООО «Б» должно было подать документы на продление лицензии, и оснований для ее непродления не было. Тем не менее, учредитель проговорился, что ему «легче закрыть эту фирму и открыть новую». При этом суды (постановление кассации Ф07-383/2015 от 04.12.2015) отклонили ссылку ООО «Б» на отсутствие средств на оплату лицензии (продление лицензии стоит 600 рублей, а оформление новой - 6 тысяч рублей).
Таким образом, компании признаны взаимозависимыми, следовательно, задолженность по налогам обязано погасить ООО «Ц».