Опубликовано определение судьи ВС по делу А50-22051/2014, о котором мы писали ранее.

Предприниматель, применяя УСН, заключила договоры беспроцентного займа с ИП-сыном и ИП-мужем. Займы были получены и возвращены на расчетные счета. По мнению предпринимателя, НК содержит противоречия в части установления обязанности налогоплательщиков исчислять и уплачивать налог с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при заключении беспроцентных договоров займа. Противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 223 НК доход в виде материальной выгоды по договору займа будет возникать у налогоплательщика в день уплаты процентов по займу. В данном случае договором выплата процентов не предусмотрена, следовательно, непонятно когда возникает доход. НК не содержит разъяснения о том, что нужно считать датой получения дохода в таком случае.

По результатам выездной проверки инспекция указала на получение матвыгоды от экономии на процентах и доначислила НДФЛ, пени и штраф.

Суды первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд признали решение инспекции недействительным в части матвыгоды, полученной от экономии на процентах по займу, взятому у супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 256 ГК). К этому имуществу, в том числе относятся доходы от предпринимательской деятельности.

Однако в отношении займа, выданного сыном, суды указали на статью 212 НК, в соответствии с которой получение матвыгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными налогоплательщиком на беспроцентных условиях, к числу исключений, предусмотренных этой статьей, не относится. Суды также согласились с инспекцией, что в данном случае фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды является дата возврата заемных средств, что не противоречит положениям главы 23 НК.

Судья ВС (309-КГ15-16306 от 01.12.2015) отказал предпринимателю в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.