ООО «И» являлось инвестором при строительстве многоэтажного объекта - бизнес-центра, затем реализовало часть помещений ООО «Р», а последнее заявило НДС к вычету.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила налог, пени и штраф, указав на создание формального документооборота по приобретению недвижимости. Инспекция сочла, что налогоплательщик фактических затрат, связанных с приобретением помещений, не понес (помещения оплачены собственными векселями), поскольку не имеет каких-либо активов. IP-адреса ООО «И» и ООО «Р» совпадают. ООО «И» находится в стадии ликвидации в связи с банкротством.

Суды трех инстанций (дело № А60-50721/2014) признали решение инспекции недействительным, указав, что она не представила достаточных доказательств необоснованного возникновения налоговой выгоды.

Суды установили, что все продаваемые помещения были переданы налогоплательщику по актам приемки-передачи, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, ООО «Р» использует помещения в предпринимательской деятельности. Векселя, которыми оплачены объекты, имеют срок погашения, являются действующими и погашаются налогоплательщиком.

Суды установили, что в отношении ООО «И» судом вынесено определение о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев. Кроме того, в результате инвентаризации у компании выявлено имущество на сумму более 800 млн рублей. НДС со спорной сделки в бюджет уплачен. ООО «И» не имеет задолженности по налогам.

Суды (постановление кассации Ф09-6240/2015 от 04.09.2015)  установили, что совпадение IP адресов налогоплательщика и его контрагента обусловлено схемой организации выхода в интернет в здании, в котором находится банк. Согласно письму банка в его дополнительном офисе по указанному адресу для удобства клиентов оборудовано рабочее место - установлен компьютер с выходом в интернет для проведения операций по счетам юридическими и физическими лицами. При таких обстоятельствах совпадение IP адреса налогоплательщика и контрагента не свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий.

Поскольку реальность спорных операций подтверждена, их совершение оформлено надлежащими документами, добросовестность налогоплательщика не опровергнута, основания для отказа в возмещении налога у инспекции отсутствовали.