В обзоре судебной практики № 2 (2015) ВС привел разъяснения по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике. В частности, сказано, вправе ли суд принимать акт контрольной закупки в качестве доказательства, подтверждающего факт невыдачи кассового чека, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП.

Напомним, что в вопросе допустимости контрольных закупок, проводимых представителями налоговых органов, существовали разночтения между фискалами и арбитражными судами. Мы неоднократно писали (здесь, здесь и здесь), что суды не считают, что налоговики вправе это делать. В частности, согласно закону "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, правом проведения которых налоговые органы не наделены. Оперативно-розыскная деятельность проводится оперативными подразделениями для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Следовательно, проверочную закупку как один из видов оперативно-розыскных мероприятий можно проводить только при наличии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, отмечали суды, а неприменение ККТ таковым преступлением не является.

Вместе с тем, по данному вопросу ранее "полемизировали" ВАС и ВС. Соответствующее постановление президиума ВАС, которым руководствовалась арбитражная система, выходило в 2008 году, однако годом позднее ВС уже высказывал противоположную точку зрения.

Теперь ВС ее подтвердил, и, по-видимому, арбитражным судам придется ею руководствоваться, то есть сменить линию. "Действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчётов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки", - пишет ВС в "разъяснительной" части обзора. Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, указал ВС.