В августе 2013 года по результатам выездной налоговой проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф на общую сумму 15,8 млн рублей.

В соответствии с приговором суда в октябре 2013 года генеральный директор и главный бухгалтер компании признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК  - мошенничество, совершенное с использованием служебного положения группой лиц в крупном размере. Взысканию подлежало 7,4 млн рублей. Апелляционным определением размер взыскания в счет возмещения причиненного материального ущерба снижен до 5,1 млн рублей.

Компания обратилась в инспекцию с заявлением о проведении зачета уплаченных директором и бухгалтером денежных средств в рамках уголовного дела сумм в счет недоимки по налогу, установленной по результатам выездной проверки. При этом в заявлении была указано сумма - 7,4 млн рублей.

Инспекция отказала в проведении зачета, указав, что ФНС не является администратором средств, поступающих в бюджет в виде возмещения вреда по уголовным преступлениям по статье 159 УК, не располагает и не может располагать сведениями о том, когда и в каком размере осужденные уплатили суммы причиненного материального вреда по приговору суда.  По мнению ИФНС, законодательство о налогах и сборах не связывает возмещение ущерба, причиненного преступлением в результате действий руководителей юридического лица, с прекращением обязанности по уплате НДС.

Суд первой инстанции (дело № А26-6806/2014) признал решение инспекции законным, посчитав, что взыскание ущерба с осужденных лиц в рамках уголовного дела не прекращает обязанность юрлица по уплате налогов, зачет может быть произведен налоговым органом только в том случае, если сумма налога уплачена самим налогоплательщиком.

Апелляция отменила его решение, сославшись на постановление пленума ВС от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии с которым суды при принятии решения об удовлетворении гражданского иска обязаны указывать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Кассация (Ф07-2629/2015 от 28.05.2015) оставила в силе решение суда первой инстанции, указав, что в приговоре суда правомерно не указано на исполнение обязанности юрлица по уплате налога в связи с погашением физлицами экономического ущерба в размере подлежащих уплате налогов. Кроме того, на налоговый орган не возложена обязанность по зачету в счет уплаты начисленных по решению инспекции обязательных платежей денежных средств, взысканных с целью возмещения ущерба. В данном случае гражданский иск прокурора в уголовном деле был не направлен на погашение обязательств по уплате налога, а именно конкретной недоимки по НДС.