По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «А» налог по УСН, пени и штраф, признав формальными транспортно-экспедиционные услуги, по документам оказанные ООО «Н» и «К».
В подтверждение факта оказания услуг компанией представлены договоры перевозки грузов, счета-фактуры, акты, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени контрагентов.
Инспекция установила, что он зарегистрированы за три (первый) и полтора месяца (второй) до заключения договоров с налогоплательщиком, адресом местонахождения обоих компаний является адрес массовой регистрации. При этом с даты регистрации указанные офисы фактически ими не арендовались. Документы по требованию инспекции контрагентами не представлены. Основные (в том числе транспортные) средства на балансе компаний отсутствуют.
Документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.
Условиями договоров на оказание транспортных услуг предусмотрена оплата в безналичном порядке, однако в подтверждение оплаты транспортных услуг компанией представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.
Представленные компанией путевые листы оформлены по «старой» форме - утвержденной приказом Минтранса от 30.06.2000 № 68 (которая утратила силу в связи с изданием приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152) - и не содержат обязательных реквизитов. В частности, отсутствуют номера и серии путевых листов, не указаны реквизиты водительских удостоверений, показатели спидометра автомобильной техники и движения топлива (бензин, дизель), отсутствуют подписи и расшифровки лиц, ответственных за допуск водителя к управлению (о медицинском предрейсовом осмотре водителя) и исправности транспортного средства, а также другие обязательные реквизиты.
Суды трех инстанций (дело № А05-7725/2014) признали решение инспекции законным, отметив, что компания не доказала проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Довод налогоплательщика о реальности спорных услуг, поскольку перевозились детали для планового ремонта мостов, отклонен судами. Установлено, что в мае 2012 года проведены испытания и технический осмотр мостов соответствующими службами, в том числе МЧС, по результатам которых не установлено необходимости ремонта. В результате суды (постановление кассации Ф07-1302/2015 от 30.04.2015) указали на отсутствие доказательств реальности перевозки отдельных узлов для ремонта моста в течение 2012 года в количестве 126 раз.