Суды сочли законными действия налоговиков. Кроме того, суды указали, что подписание ненадлежащим лицом приложений к решению по проверке не является поводом для его отмены.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налоги, пени и штрафы.

Предприниматель обратился в суд (дело № А82-1708/2014) указав, что при принятии решения инспекция использовала документы, полученные вне рамок налоговой проверки, которые нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт налогового правонарушения. Кроме того, решение о привлечении к налоговой ответственности и приложения к нему подписаны разными лицами, а именно заместителем начальника налогового органа и старшим госналогинспектором соответственно.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, не установив нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и иных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Суды указали на пункт 4 статьи 101 НК, в соответствии с которым при рассмотрении материалов проверки могут быть использованы иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В данном случае до проведения проверки в УФНС поступило заявление от третьего лица о совершенных предпринимателем налоговых правонарушениях с подтверждающими документами. ИП, являясь арендатором земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключал с физлицами предварительные договоры купли-продажи жилых домов, предусматривающие зачисление на его расчетный счет обеспечительного платежа, соответствующего стоимости строящегося жилого дома, по окончанию строительства он регистрировал право собственности на себя и заключал с покупателями договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества. Один из таких покупателей направил в УФНС заявление о факте налогового правонарушения – о неуплате предпринимателем НДФЛ при указанном выше порядке привлечения денежных средств с последующей реализацией не менее 15 жилых домов.

По мнению судов, эти документы были правомерно использованы инспекцией при вынесении решения по результатам выездной проверки. 

В решении судьи ВС (301-КГ15-2264 от 13.03.2015) указано: «то обстоятельство, что приложения к решению Инспекции от …  не подписаны заместителем начальника Инспекции, не является нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика».

Предпринимателю также отказано в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.